提起鴉片戰争，但凡接受過基礎教育的國人都不會感到陌生(shēng)，毫無疑問，這是近代滿目瘡痍的開(kāi)端。然而對于絕大(dà)多數人來說，鴉片戰争僅僅意味着曆史教科書(shū)中(zhōng)一(yī)段冰冷的文字，幾個在戰争和外(wài)交場合做出愚蠢決定的大(dà)臣，以及戰争結束後簽訂的不平等條約。
圖片來源網絡
或許曆史老師在講述這段距離(lí)我(wǒ)(wǒ)們已有将近兩個世紀的曆史時，會用到“腐朽、沒落、愚昧、無能”這些字眼，這種站在上帝視角的批判看似是對過往的反思，但卻沒有任何貼近曆史的溫度，僅僅是将整個民族所經受的失敗、屈辱全部歸罪軍事将領與外(wài)交大(dà)臣，以一(yī)百多年後的觀念去(qù)推測古人。
茅海建先生(shēng)于1994年所著的《天朝的崩潰——鴉片戰争再研究》以全新的視角對鴉片戰争進行了理性分(fēn)析，通過對清朝的軍事力量、戰争過程、條約的簽訂等一(yī)系列史料的研究，試圖以當時的道德觀念、思維方式與行為規範去(qù)理解曆史。茅先生(shēng)在自序中(zhōng)談及：“盡管現代史學理論已經證明了再現曆史之絕對不可能，但求真畢竟是治史者不滅的夢境。”絕對的複原曆史是不可能的，但曆史研究的意義正在于通過不斷地推論，更加貼近曆史事實，從而獲得真正的曆史經驗，以規避災難的重演。
圖片來源網絡
傳統中(zhōng)國史與事實之間的差距
打開(kāi)中(zhōng)國傳統史籍，人們往往會看到對于善惡忠奸的評判，這種基于道德的判斷是最容易做出的，隻要曆史人物(wù)的觀念或做法合乎後來人的價值判斷，就會被定義為“善”，反之亦然。很少有人去(qù)關心事實真相，人們總是會相信自己願意相信的方面。
在鴉片戰争中(zhōng)，善的一(yī)方往往被定義為嚴禁鴉片的林則徐、虎門大(dà)戰中(zhōng)戰死的關天培、三元裡抗英中(zhōng)英勇作戰的廣東民衆，惡的一(yī)方則被定義為“賣國”的琦善、戰敗的奕山、簽訂《南(nán)京條約》的耆英。茅先生(shēng)卻在緒論中(zhōng)大(dà)膽地否定了琦善的“賣國”罪名，琦善被控的罪名主要有四條：主張弛禁鴉片、打擊禁煙領袖林則徐、虎門危急時拒不支援導緻戰事失敗、私自割讓香港予英國。然而在對當時的史料詳細分(fēn)析之下(xià)，這四項罪名竟無一(yī)成立。
中(zhōng)國人向來稱贊“玉碎”的品格，認為在兩國對抗中(zhōng)，隻有強硬的态度才是“忠勇”的體(tǐ)現。這種看法雖然在道德層面上容易獲得民族情感的認同，但僅僅強調精神而忽略現實顯然是不客觀的。
戰争最基本的實質是兩支軍事力量之間的對抗，在茅先生(shēng)的分(fēn)析之下(xià)，我(wǒ)(wǒ)們可以得出三個結論：
1、從武器裝備上來看，“英軍已處于初步發展的火(huǒ)器時代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時代；
2、雖然清朝在鴉片戰争中(zhōng)處于兵力上的優勢，但清軍的性質更傾向于維護地方治安的警察，布防極為分(fēn)散，沒有一(yī)支可集中(zhōng)力量用于作戰的軍隊；
3、官兵的選拔方式更傾向于傳統的冷兵器作戰，而并不适用于近代化的軍事作戰。
因此，無論從民族情感上多麼不願承認，在一(yī)支近代化軍事力量的降維打擊之下(xià)，鴉片戰争是一(yī)場注定會失敗的戰争，大(dà)臣的善惡忠奸在曆史事實中(zhōng)産生(shēng)的影響是微乎其微的。将戰争失敗的結果歸罪于不主張強硬對抗的大(dà)臣，而疏于對國家組織形式的反思，這是一(yī)種最易獲得的結論，也是一(yī)種最無意義的結論。
圖片來源網絡
流血與迷夢
鴉片戰争毫無疑問是一(yī)場流血且失敗的戰争。雖然當時的清政府已經百病纏身，孱弱不堪，但它仍然以“天朝上國”自诩，在戰争之前，沒有任何一(yī)個人相信天朝會不敵區區“島夷”。因此，這場武力抵抗與戰争中(zhōng)的流血犧牲是不可避免的，之後的議和則是一(yī)個弱國在戰敗後所做出的無可奈何的利益讓步。
茅先生(shēng)認為“以鮮血而赢得勝利，自是其價值的充分(fēn)體(tǐ)現。以鮮血而換來失敗，也可能不是無謂的，即所謂‘血的教訓’。一(yī)個失敗的民族在戰後認真思過，幡然變計，是對殉國者最大(dà)的尊崇、最好的紀念。清軍将士流淌的鮮血，價值
然而，鴉片戰争所流淌的鮮血并沒有體(tǐ)現其價值：“盡管戰争的結局是殘酷的，但道光帝并沒有作深刻的自我(wǒ)(wǒ)反省，仍是一(yī)如既往地将一(yī)切責任卸于下(xià)屬。牛鑒逮問後，他又(yòu)将奕山、奕經、文蔚等前敵主将送上刑部大(dà)堂，統統定為斬監候。他在内心中(zhōng)認定，戰敗的原因在于這批奴才未能實心實力辦事，‘天朝’的厄運在于缺乏忠賢智良之臣。”在這種舊(jiù)有的思維方式與體(tǐ)制之下(xià)，沒有任何一(yī)個經曆鴉片戰争者對制度産生(shēng)疑問，甚至被捧上神壇的林則徐在病中(zhōng)口授的遺折仍然是臣子對于君主的一(yī)片忠誠，而并無對改變時局的思考。
付出了如此慘痛的代價，沒有人從“天朝上國”的迷夢中(zhōng)蘇醒，人們簡單地評判完善惡，便将這次戰争抛諸腦後：“議和之後，都門仍複恬嬉，大(dà)有雨過忘雷之意。海疆之事，轉喉觸諱，絕口不提，即茶坊酒肆之中(zhōng)，亦大(dà)書(shū)‘免談時事’四字，俨有詩書(shū)偶語之禁。”
正是這種傳統的歸罪于人的思維方式，使我(wǒ)(wǒ)們忽略了整個國家所存在的問題，反而形成了一(yī)種自欺欺人的阿Q精神，認為隻要重用賢臣就能反敗為勝，從而導緻了十幾年後第二次鴉片戰争的慘敗與火(huǒ)燒圓明園的屈辱。
曆史的教訓與現實的思考
步入21世紀已有将近二十年之久，中(zhōng)國的硬實力與軟實力毫無疑問得到了極大(dà)的提升，而實現中(zhōng)華民族的偉大(dà)複興對我(wǒ)(wǒ)們來說仍然是一(yī)項艱巨的任務與挑戰。
當我(wǒ)(wǒ)們回憶起這段落後于人的曆史時，總有人認為這是當政者與戰敗者的責任，但我(wǒ)(wǒ)們往往忽略了一(yī)件事：能夠站在上帝視角評判的永遠是後來者，沒有任何人能不被自己所處時代的局限性所影響。盡管鴉片戰争距離(lí)我(wǒ)(wǒ)們已有将近兩百年之久，但傳統“明辨善惡忠奸”的固有思維對我(wǒ)(wǒ)們的影響無疑是可怕的，似乎隻要有人被推出來承擔責任，我(wǒ)(wǒ)們就可以忽略體(tǐ)制本身所存在的問題。
作為中(zhōng)國近代的開(kāi)端，鴉片戰争是讓中(zhōng)國人感到屈辱和痛心疾首的。如今，鴉片戰争已然遠去(qù)，現代化的進程還在不斷推進。以往的經驗證明，單純的失敗并不能成為成功之母，隻有正視失敗、認真總結、不斷革新者，才有資(zī)格讓失敗成為成功之母。一(yī)段失敗的曆史，其意義正在于——不讓曆史重演。
